苏州孙心远律师 空挂户口没有居住权

一、案情:
原告刘某与被告陈某是亲戚关系，陈某是刘某的外甥。1996年，刘某的户口从外地迁入上海爷爷的房屋内，此后，由于陈某爷爷的房屋与他人调换，于是陈某的户口又迁入刘某承租的房屋。
陈某的户口虽迁入刘某承租的房屋，但陈某一直在外地做生意，因此并未实际居住。2010年，刘某想把公房产权买下，物业公司告知需要陈某签字同意，但陈某要求刘某支付一笔不菲的补偿款才同意签字，双方协商不成，因此刘某委托本所将陈某诉至法院，要求确认被告无居住权。
二、双方的争议
原告一方认为：
首先，陈某的户口虽然已迁入，但并没有实际居住，因此不符合本市关于对同住人的要求，即要求在该处实际居住超过一年且本市无其他住房的条件，故不能主张居住权。
其次，我们提供了一系列的证据，证明刘某一家在动迁时被安置人在该处房屋，是动迁房，被告并不是被安置人，没有对该房屋的取得做出过任何贡献。
第三，被告将户口迁入原告的房屋，其原因在于原告基于亲情的考虑而给予被告的照顾，不然被告的户口没有地方落户，被告不能以此为由主张居住权。
被告一方认为：
被告是知青子女，当初依据政策将户口迁回爷爷家的房屋内，其在爷爷家的房屋内享有居住权。后因为家庭原因，爷爷家的房屋被转给他人，被告只得将户口迁入原告的该房屋内，被告认为在原告房屋内依然享有居住权。被告没有实际入住的原因是房屋面积小，居住不便，因此只得长期在外。被告现要求入住。
三、法院判决
法院经开庭审理，认为该房屋是原告一家三口动拆迁安置所得，承租人是原告，且只有原告一家三口居住在该房屋内。被告从未在房屋内居住过，因此不享有居住权，当庭宣判支持了原告的诉讼请求。